判决书指，程慕阳1996年成为加国永久居民，2000年左右寻求公民身分被拒; 2012年4月19日申请难民身分;2014年12月31日，IRB拒绝了他的难民身分申请，理由是他在加国之外犯了严重的非政治罪。

　　判决书第二部分专门讲到程慕阳涉及的案件：程慕阳、一位中间人(苏国本)，及当年的河北省政府原副秘书长王福友合谋，在1996年河北省计划在北京筹建河北大厦、收购地皮的过程中，采取欺骗手段，程和苏得到这个项目“转让费”535万元，程分得280万元。这是对程慕阳所涉案中最重要的一个指控。

　　不过法官罗伊认为，支持这个说法的证据不明确，IRB的结论只是基于中国法院的判决，所以裁定程慕阳胜诉。

　　但判决书同时强调，这个裁决并非质疑中国法院的判决，而是认为必须找到程慕阳犯罪的确凿证据，证明他所涉案件已经严重到当局不予考虑其难民申请的程度。

　　而IRB之前拒绝的决定，只是基于“可能有”，而非“确实有”充分证据。

　　对于这个判决，大陆有多位学者作出分析，其中北京航空航天大学廉洁研究与教育中心主任任建明表示，外逃人员最常用的做法就是抓住难民申请，通过漫长的司法程序，最大程度拖延时间，赖昌星就是如此。

　　他指出，除了难民申请，程慕阳还同时在打几个官司。2014年底，程慕阳起诉IRB、联邦边境服务署(CBSA)，理由是“和中方合作分享信息，违反加拿大宪法和国际条约”。

　　而北京外国语大学国际关系学院副教授史泽华则认为，程慕阳比赖昌星还“多一张牌”。

　　赖昌星没有在加拿大的合法居留身分，但程慕阳有加拿大永久居民身分，可以在加国无限期停留、生活和工作，相比起来，中国要遣返程慕阳的难度更大。

　　史泽华还指，有两个问题更值得关注：一是程慕阳案与加拿大特殊利益集团切割的问题，一是中国司法机构的举证能力问题。

　　他认为，程慕阳在加国“洗白”、融入等地社会等方面做得非常不错，当地与他长期共事、有利益关系的政商界人士，都认为程慕阳是“好公民”，而不是中国逃犯，那么在行政和法院取证的时候，支持程慕阳的游说就不会少。

　　另外，程慕阳在中国敛财，靠的就是他父亲、前河北省委书记程维高的政治权力，中国司法系统在举证方面会面临不少困难。而且，程维高只是被党纪和行政追责，并未进入司法程序。程慕阳涉嫌犯罪多发生在上世纪90年代，而被全球通缉只是在最近，相隔时间较长，容易引发加方猜疑。

　　他认为，目前看来，法院判决发回重审，重点将在补充证据事实方面，程的难民申请有很大可能再遭否决。然而要加国判决遣返程慕阳，可能需要很长时间的证据审查和诉讼。